“Cuando nos invaden las consignas, los grandes lemas y desde el poder se amenaza la libertad de pensamiento, es obligación de los filósofos defenderse, plantear ideas y de los hombres libres, hacerlas suyas y también defenderlas”, expresó el titular del Poder Judicial del Estado de México, Ricardo Sodi Cuellar, al inaugurar el primer Coloquio Hispano Americano de Filosofía del Derecho “La interpretación y aplicación de los derechos humanos en sede judicial”.
La Escuela Judicial mexiquense fue sede de los trabajos del 5 al 7 de septiembre. Ahí, Sodi Cuellar manifestó que una vez más, esta institución académica abrió sus puertas a la Filosofía del Derecho en tiempos complejos, matizados por las ideologías y no por las ideas. Por lo que se buscó un pensamiento crítico para estar a la altura de las necesidades de la sociedad.
El Magistrado Presidente indicó que este tipo de prácticas, son sumamente aleccionadoras e importantes para poder conocer perspectivas de otros países como España y Brasil, pues en el máximo tribunal de justicia del estado se busca la inclusión de ideas y provocar en todos la reflexión que permita empujar las fronteras del conocimiento, en temas tan especiales como la argumentación jurídica.
Al dar la bienvenida, Ramón Ortega García, Director del Centro de Investigaciones Judiciales de la EJEM, expresó que la Filosofía Jurídica atraviesa momentos difíciles en los programas de licenciatura de las distintas universidades, pues ocupa cada vez menos espacio, dando mayor énfasis a enfoques cientificistas que niegan valor a las aportaciones filosóficas. Dijo que en México necesita ser reivindicada y devuelta al lugar que merece.
Previo a su ponencia, Juan Antonio García Amado de la Universidad de León, España, a nombre de los conferencistas agradeció la oportunidad de poder compartir sus ideas, señaló que con este ejercicio se generó el encuentro de teóricos y prácticos, de profesores, magistrados, magistradas, abogados y otros profesionales del derecho en un contexto que permite el debate.
En su conferencia magistral “Reglas y principios” invitó a los participantes a no acomodarse a las verdades establecidas, no dejarse mecer en las aguas tranquilas de la doctrina dominante e ir contracorriente, pues solo así aportarán. Cuando alguien descubre una cosa, que sale del paradigma, de la norma, que no encaja en el orden del conocimiento establecido, eso fuerza a reacomodar todas las teorías y es estimulante incentivar la crítica, forzar el debate, poner a prueba las posturas.
Durante el primer día de actividades, también se desarrolló una Mesa de debate en la que participaron Roberto Lara Chagoyán, del Instituto Tecnológico de Monterrey, Campus Santa Fe, México; Alexandre Travessoni Gomes Trivisonno, de la Universidad Federal de Minas Gerais, Brasil; García Amado y el Director General del Centro de Mediación, Conciliación y Justicia Restaurativa, Sergio Valls Esponda.
Lara Chagoyán detalló que las reglas pueden ser de acción o de fin, en la primera se prohíbe o permite alguna conducta específica; mientras que en la segunda, el sujeto tiene la obligación de elegir el mejor de los medios para alcanzar lo establecido en la norma.
En tanto, Alexandre Travessoni habló sobre los principios del Derecho positivo, que están incluidos en la teoría de los derechos fundamentales y los avances del positivismo jurídico.
En el segundo día de actividades, se llevó a cabo la conferencia “La aplicación judicial de los derechos humanos: la posible corrección” disertada por Alexandre Travessoni, quien indicó que este tema es principal en el debate científico, sobre la aplicación de los derechos en los tribunales. Señaló que se refieren a los más importantes que poseen los individuos y en el plano de la filosofía, los derechos son morales, pues como tales son derechos positivos.
Señaló que estos tienen cinco características: universales, funda-mentales, abstractos, morales y que tienen prioridad sobre otros derechos. En México tienen cuatro extremos: el mayor grado, el mayor potencial ejecutorio, los contenidos más importantes y la mayor apertura dentro del sistema jurídico.
Para finalizar la jornada se llevó a cabo una mesa de debate, en la que participaron: Francisco M. Mora-Sifuentes de la Universidad de Guanajuato, y el mismo Alexandre Travessoni.
José Juan Moreso, de la Universidad Pompeu Fabra, Barcelona, España, dictó la conferencia magistral “Conflictos entre derechos constitucionales y maneras de resolverlos”. En ella habló sobre tres casos relevantes que ejemplificaron su ponencia: Titanic, Lombardi Vallauri y El niño Marcos, en este último, el pequeño requiere una transfusión de sangre, pero por la religión que profesa no la realizan.
Los padres son condenados por el Tribunal Supremo a una pena de más de tres años de prisión, por el delito de homicidio de comisión por omisión; sin embargo, al ampararse en el Tribunal Constitucional, este los absuelve por que cometieron el homicidio en el ejercicio de la libertad religiosa.
Al término, Rafael Estrada Michel, Coordinador General de Acceso a la Justicia del Poder Judicial del Estado de México, moderó la mesa de debate en la que participaron: José Juan Moreso de España, Pablo Ariel Rapetti y Germán Sucar, del Instituto Tecnológico Autónomo de México ITAM. En ella dialogaron sobre la razón teórica y práctica, el positivismo metodológico e ideológico dentro del marco de positivismo jurídico, y la intuición como una de las materias primas con las que trabaja la filosofía, así como la perspectiva especificacionista.
Al clausurar el Primer Coloquio Hispano Americano de Filosofía del Derecho, Raúl Aarón Romero Ortega, Consejero de la Judicatura, agradeció a los ponentes de España, Brasil y México por enriquecer la lluvia de ideas en materia filosófica y exhortó a todos a trabajar en estos temas esenciales para la labor diaria de las y los juzgadores.
