Federalismo y Controversias Constitucionales, Desafuero ¿Qué le corresponde a quién?, narcotráfico y delincuencia organizada, lavado de dinero y federalismo judicial, y Acción de Inconstitucionalidad fueron algunos de los tópicos, a través de los cuales se analizó qué debe hacer cada instancia en el ámbito de su competencia.
Ricardo Sodi Cuellar, presidente del Tribunal Superior de Justicia de la entidad encabezó el encuentro que dijo “permitió reflexionar sobre el futuro del Estado Federal mexicano, cuál es el modelo que debe prevalecer para encausar y resolver los grandes problemas nacionales y construir un Estado de Derecho que preserve la dignidad del ser humano en todo momento”.
El también presidente del Consejo de la Judicatura expresó que este encuentro buscó contribuir a resolver uno de los principales problemas en un modelo federal de distribución de competencias, qué es lo que debe hacer cada instancia en el ámbito de sus respectivas capacidades. Además de fijar una agenda con propuestas y crear un debate en torno a temas nacionales que tienen que ver con la administración de justicia y la interpretación de la constitución.
El Primer Congreso Nacional Federalismo Judicial “Qué le toca a quién” se realizó del 25 al 27 de agosto. Algunos de los especialistas que participaron fueron la y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Yasmín Esquivel Mossa, Juan Luis González Alcántara Carrancá y Alberto Pérez Dayán; el ministro en retiro José Ramón Cossío Díaz, el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto Castillo, el juez Segundo de Distrito Especializado en Competencia Económica en la CdMx, Juan Pablo Gómez Fierro, el investigador de la UNAM, Sergio García Ramírez, y el ex gobernador y catedrático, Emilio Chuayfffet Chemor.
En tres días de trabajo, el estudio fue en torno a los retos, mecanismos y la relación entre los órganos judiciales federales y los locales, en temas que impactan a la sociedad mexicana.
Al inaugurar el encuentro, el secretario general de Gobierno, Ernesto Nemer Álvarez, indicó que en el Federalismo descansa la unidad de la nación mexicana, reuniendo la voluntad de las 32 entidades para hacer de la diversidad regional, la fortaleza de México. Señaló que la organización judicial tiene como principal mandato garantizar la supremacía constitucional con un enfoque especial en la defensa de los Derechos Humanos y de la dignidad de las personas.
En la conferencia inaugural ¿Qué es el Federalismo?, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juan Luis González Alcántara Carrancá, fue claro al afirmar que el Federalismo impulsa la democracia y mejora la participación política, donde la aportación ciudadana tenga mayor relevancia.
Medios Alternos de Solución de Controversias
En esta mesa redonda, el senador Julio Menchaca Salazar, la directora del Centro de Justicia Alternativa del Poder Judicial de la Ciudad de México, María Claudia Campuzano Caballero y el presidente del Comité de Mediación de la Cámara Internacional de Comercio en México, Antonio Prida Peón del Valle coincidieron en que la ley en la materia presentada en el Senado Mexicano, debe promover la cultura de la paz, a fin de que permee en todos los ámbitos de la sociedad, especialmente en aquellos conflictos que se dan entre vecinos porque pueden derivar en actos delictivos.
Federalismo y Controversias Constitucionales
Al participar en este congreso, el Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, José Ramón Cossío Díaz, expresó que vivimos en un estado federal, en el que existe una distribución competencial en dos órdenes jurídicos, uno nacional y otro local. Dijo que el problema central existe cuando no queda claro de qué forma se resolverán los conflictos que se suscitan por acciones legislativas, presupuestales, entre otros. Consideró que son pocas las posibilidades de la utilización real de la controversia.
Acción de Inconstitucionalidad
El Ministro de la Suprema Corte, Alberto Pérez Dayán explicó que en 1995, el Sistema Judicial Federal mexicano registró un cambio importante, cuando la Corte además de cumplir con las definiciones que le caracterizaban, entre ellas, la interpretación definitiva del contenido de la norma y la última palabra en materia de constitucionalidad de leyes, daba los primeros pasos para transformarse en un Tribunal Constitucional.
Alcances y límites de las controversias constitucionales
Con este tema, la Ministra de la Suprema Corte de justicia de la Nación, Yasmín Esquivel Mossa expuso que hoy el país cuenta con los medios de control de constitucionalidad y defensa de los derechos humanos, que han ido en constante evolución legislativa y jurisprudencial, para hacer efectivo el derecho de las personas y garantizar su vida digna en la sociedad mexicana.
Control de la Convencionalidad
Ramón Ortega García, director del Centro de Investigaciones Judiciales de la Escuela Judicial; Carlos Pelayo Moller, académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y Gustavo de Silva Gutiérrez, integrante del Consejo Consultivo del Centro Jurídico para los Derechos Humanos participaron en esta mesa redonda, en la que plantearon que es necesario generar las condiciones propicias para que el Control de Convencionalidad se aplique en el ámbito de competencia que a cada esfera de poder corresponde, pues es un problema complejo que se sitúa entre lo constitucional y lo internacional, ya que esas normas pertenecen al derecho que debe aplicarse en el país.
Desaparición de poderes, materia de estudio en el Federalismo Judicial
Hablar de desaparición de poderes, es parte importante de los estudios o enfoques sobre el Federalismo Judicial, expresó Diego Valadés, miembro emérito del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, quien se refirió al artículo 76 Constitucional, que establece la facultad exclusiva del Senado para determinar la desaparición de los poderes de un estado y nombrar a un titular del poder ejecutivo provisional.
Constitucionalismo local, clave para proteger DDHH
“Control constitucional local” fue la última Mesa de trabajo del Congreso de Federalismo Judicial, en la que participaron el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Oaxaca, Eduardo Pinacho Sánchez; el consejero de la Judicatura del Estado de México, Raúl Aarón Romero Ortega y el catedrático del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), Luis Enrique Pereda Trejo.
Lavado de dinero y federalismo judicial
Durante su participación, vía remota, el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Santiago Nieto Castillo, destacó la conjunción de esfuerzos de las instituciones para responder a la sociedad. Abordó los mecanismos de combate al lavado de dinero, donde dijo que en la lucha contra la delincuencia tiene que existir una política integral de Estado, pasando por elementos de seguridad, prevención del delito, procuración e impartición de justicia, y ejecución de penas.
